“La insolencia” (Sin daños a terceros)
Dr. Mario A. Rosen
“La Argentina Insolente”
En mi casa me enseñaron bien.
Cuando yo era un niño, en mi casa me enseñaron a honrar dos reglas sagradas:
Regla N° 1: En esta casa las reglas no se discuten.
Regla N° 2: En esta casa se debe respetar a papá y mamá.
Y esta regla se cumplía en ese estricto orden. Una exigencia de mamá, que nadie discutía… Ni siquiera papá. Astuta la vieja, porque así nos mantenía a raya con la simple amenaza: “Ya van a ver cuando llegue papá”. Porque las mamás estaban en su casa. Porque todos los papás salían a trabajar… Porque había trabajo para todos los papás, y todos los papás volvían a su casa.
No había que pagar rescate o ir a retirarlos a la morgue. El respeto por la autoridad de papá (desde luego, otorgada y sostenida graciosamente por mi mamá) era razón suficiente para cumplir las reglas.
Usted probablemente dirá que ya desde chiquito yo era un sometido, un cobarde conformista o, si prefiere, un pequeño fascista, pero acépteme esto: era muy aliviado saber que uno tenía reglas que respetar. Las reglas me contenían, me ordenaban y me protegían. Me contenían al darme un horizonte para que mi mirada no se perdiera en la nada, me protegían porque podía apoyarme en ellas dado que eran sólidas… Y me ordenaban porque es bueno saber a qué atenerse. De lo contrario, uno tiene la sensación de abismo, abandono y ausencia.
Las reglas a cumplir eran fáciles, claras, memorables y tan reales y consistentes como eran “lavarse las manos antes de sentarse a la mesa” o “escuchar cuando los mayores hablan”.
Había otro detalle, las mismas personas que me imponían las reglas eran las mismas que las cumplían a rajatabla y se encargaban de que todos los de la casa las cumplieran.
No había diferencias. Éramos todos iguales ante la Sagrada Ley Casera.
Sin embargo, y no lo dude, muchas veces desafié “las reglas” mediante el sano y excitante proceso de la “travesura” que me permitía acercarme al borde del universo familiar y conocer exactamente los límites. Siempre era descubierto, denunciado y castigado apropiadamente. .
La travesura y el castigo pertenecían a un mismo sabio proceso que me permitía mantener intacta mi salud mental. No había culpables sin castigo y no había castigo sin culpables.
No me diga, uno así vive en un mundo predecible..
El castigo era una salida terapéutica y elegante para todos, pues alejaba el rencor y trasquilaba a los privilegios. Por lo tanto las travesuras no eran acumulativas.
Tampoco existía el dos por uno.
A tal travesura tal castigo.
Nunca me amenazaron con algo que no estuvieran dispuestos y preparados a cumplir.
Así fue en mi casa. Y así se suponía que era más allá de la esquina de mi casa. Pero no. Me enseñaron bien, pero estaba todo mal. Lenta y dolorosamente comprobé que más allá de la esquina de mi casa había “travesuras” sin “castigo”, y una enorme cantidad de “reglas” que no se cumplían, porque el que las cumple es simplemente un estúpido.El mundo al cual me arrojaron sin anestesia estaba patas para arriba.
Conocí algo que, desde mi ingenuidad adulta (sí, aún sigo siendo un ingenuo), nunca pude digerir, pero siempre me lo tengo que comer:
“La impunidad”.
¿Quiere saber una cosa? En mi casa no había impunidad.
En mi casa había justicia, justicia simple, clara, e inmediata. Pero también había piedad.
Le explicaré:
Justicia, porque “el que las hace las paga”. Piedad, porque uno cumplía la condena estipulada y era dispensado, y su dignidad quedaba intacta y en pie. Al rincón, por tanto tiempo, y listo… Y ni un minuto más, y ni un minuto menos. Por otra parte, uno tenía la convicción de que sería atrapado tarde o temprano, así que había que pensar muy bien antes de sacar los pies del plato.
Las reglas eran claras. Los castigos eran claros. Así fue en mi casa.
Y así creí que sería en la vida.. Pero me equivoqué. Hoy debo reconocer que en mi casa de la infancia había algo que hacía la diferencia, y hacía que todo funcionara. En mi casa había una “Tercera Regla” no escrita y, como todas las reglas no escritas, tenía la fuerza de un precepto sagrado. Esta fue la regla de oro que presidía el comportamiento de mi casa:
Regla N° 3: No sea insolente. Si rompió la regla, acéptelo, hágase responsable, y haga lo que necesita ser hecho para poner las cosas en su lugar.
Ésta es la regla que fue demolida en la sociedad en la que vivo..
Eso es loque nos arruinó. LA INSOLENCIA.
Usted puede romper una regla -es su riesgo- pero si alguien le llama la atención o es atrapado, no sea arrogante e insolente, tenga el coraje de aceptarlo y hacerse responsable. Pisar el césped, cruzar por la mitad de la cuadra, pasar semáforos en rojo, tirar papeles al piso, tratar de pisar a los peatones, todas son travesuras que se pueden enmendar… a no ser que uno viva en una sociedad plagada de insolentes.
La insolencia de romper la regla, sentirse un vivo, e insultar, ultrajar y denigrar al que responsablemente intenta advertirle o hacerla respetar. Así no hay remedio.
El mal de los Argentinos es la insolencia.
La insolencia está compuesta de petulancia, descaro y desvergüenza..
La insolencia hace un culto de cuatro principios:
- Pretender saberlo todo
- Tener razón hasta morir
- No escuchar
- Tú me importas, sólo si me sirves.
La insolencia en mi país admite que la gente se muera de hambre y que los niños no tengan salud ni educación.
La insolencia en mi país logra que los que no pueden trabajar cobren un subsidio proveniente de los impuestos que pagan los que sí pueden trabajar (muy justo), pero los que no pueden trabajar, al mismo tiempo cierran los caminos y no dejan trabajar a los que sí pueden trabajar para aportar con sus impuestos a aquéllos que, insolentemente, les impiden trabajar. Léalo otra vez, porque parece mentira.
Así nos vamos a quedar sin trabajo todos.
Porque a la insolencia no le importa, es pequeña, ignorante y arrogante.
Bueno, y así están las cosas. Ah, me olvidaba, ¿Las reglas sagradas de mi casa serían las mismas que en la suya? Qué interesante. ¿Usted sabe que demasiada gente me ha dicho que ésas eran también las reglas en sus casas?
Tanta gente me lo confirmó que llegué a la conclusión que somos una inmensa mayoría. Y entonces me pregunto, si somos tantos, ¿por qué nos acostumbramos tan fácilmente a los atropellos de los insolentes?
Yo se lo voy a contestar.
PORQUE ES MÁS CÓMODO, y uno se acostumbra a cualquier cosa, para no tener que hacerse responsable. Porque hacerse responsable es tomar un compromiso y comprometerse es aceptar el riesgo de ser rechazado, o criticado. Además, aunque somos una inmensa mayoría, no sirve para nada, ellos son pocos pero muy bien organizados. Sin embargo, yo quiero saber cuántos somos los que estamos dispuestos a respetar estas reglas.
Le propongo que hagamos algo para identificarnos entre nosotros.
No tire papeles en la calle. Si ve un papel tirado, levántelo y tírelo en un bote de basura. Si no hay un bote de basura, llévelo con usted hasta que lo encuentre. Si ve a alguien tirando un papel en la calle, simplemente levántelo usted y cumpla con la regla 1. No va a pasar mucho tiempo en que seamos varios para levantar un mismo papel.
Si es peatón, cruce por donde corresponde y respete los semáforos, aunque no pase ningún vehículo, quédese parado y respete la regla.
Si es un automovilista, respete los semáforos y respete los derechos del peatón. Si saca a pasear a su perro, levante los desperdicios.
Todo esto parece muy tonto, pero no lo crea, es el único modo de comenzar a desprendernos de nuestra proverbial INSOLENCIA.
Yo creo que la insolencia colectiva tiene un solo antídoto, la responsabilidad individual.
Creo que la grandeza de una nación comienza por aprender a mantenerla limpia y ordenada.
Si todos somos capaces de hacer esto, seremos capaces de hacer cualquier cosa.
Porque hay que aprender a hacerlo todos los días..
Ése es el desafío.
Los insolentes tienen éxito porque son insolentes todos los días, todo el tiempo.
Nuestro país está condenado: O aprende a cargar con la disciplina o cargará siempre con el arrepentimiento.
¿A USTED QUÉ LE PARECE?
¿PODREMOS RECONOCERNOS EN LA CALLE ?
Espero no haber sido insolente.
En ese caso, disculpe.
* Médico, educador, escritor. Tiene 63 años. Socio fundador de Escuela de Vida, Columbia Training System, y Dr.. Rosen & Asociados. Desde hace 15 años coordina grupos de entrenamiento en Educación Responsable para el Adulto. Ha coordinado estos cursos en Neuquén, Córdoba, Tucumán, Rosario, Santa Fe, Bahía Blanca y en Centro América. Médico residente y Becario en Investigación clínica del Consejo Nacional de Residencias Médicas (UBA).. Premio Mezzadra de la Facultad de Ciencias Médicas al mejor trabajo de investigación (UBA). Concurrió a cursos de perfeccionamiento y actualización en conducta humana en EEUU y Europa. Invitado a coordinar cursos de motivación en Amway y Essen Argentina, Dealers de Movicom Bellsouth, EPSA, Alico Seguros, Nature, Laboratorios Parke Davis, Melaleuka Argentina, BASF.
Trivia para acapulqueños: ¿Quién fue el beato Bartolomé Días Laurel?
Alfredo Hernández Fuentes
www.efectoespejo.com
Bartolomé Días Laurel es un Beato mártir acapulqueño.
Nació en la ciudad de los Reyes y Puerto de Acapulco en 1599, donde recibió los sacramentos de la iniciación cristiana.
Fue hermano lego de los Descalzos franciscanos de la Provincia de San Diego de México.
En el Convento de Nuestra Señora de Guía, en Acapulco, surgió su vocación religiosa.
Ingresa para su formación al Noviciado del Convento de San Buenaventura, en Valladolid (hoy Morelia, Michoacán) donde recibió el hábito por vez primera el 13 de mayo de 1615 y por segunda ocasión el 17 de octubre de 1616; profesó como Hermano Lego el 18 de octubre de 1617.
Misionero, catequista y enfermero en México (1617-1619), en Filipinas (1620-1623), y en Japón (1623-1627).
Murió quemado vivo a fuego lento el 17 de agosto de 1627 en la colina de Nishizaka, en Nagasaki, Japón. Sufrió el martirio junto con un grupo de otros 14, entre laicos y un presbítero, dominicos y franciscanos. Bajo el poder del cruel y sanguinario Daifusama, Shogun del Japón, quien desató una cruenta persecución contra la fe católica.
Fue Beatificado por el Papa Pío IX junto con 204 mártires del Japón el 7 de julio de 1867 en la Patriarcal Basílica de San Pedro en Roma.
Nació en la ciudad de los Reyes y Puerto de Acapulco en 1599, donde recibió los sacramentos de la iniciación cristiana.
Fue hermano lego de los Descalzos franciscanos de la Provincia de San Diego de México.
En el Convento de Nuestra Señora de Guía, en Acapulco, surgió su vocación religiosa.
Ingresa para su formación al Noviciado del Convento de San Buenaventura, en Valladolid (hoy Morelia, Michoacán) donde recibió el hábito por vez primera el 13 de mayo de 1615 y por segunda ocasión el 17 de octubre de 1616; profesó como Hermano Lego el 18 de octubre de 1617.
Misionero, catequista y enfermero en México (1617-1619), en Filipinas (1620-1623), y en Japón (1623-1627).
Murió quemado vivo a fuego lento el 17 de agosto de 1627 en la colina de Nishizaka, en Nagasaki, Japón. Sufrió el martirio junto con un grupo de otros 14, entre laicos y un presbítero, dominicos y franciscanos. Bajo el poder del cruel y sanguinario Daifusama, Shogun del Japón, quien desató una cruenta persecución contra la fe católica.
Fue Beatificado por el Papa Pío IX junto con 204 mártires del Japón el 7 de julio de 1867 en la Patriarcal Basílica de San Pedro en Roma.
Nuestros héroes: Zapata, asesino y traidor a la patria…
Colaboración de:
Alfredo Hernández Fuentes
Las huestes de Zapata llegaron a Guerrero para asesinar a cientos o tal vez a miles de nuestros coterráneos, violar a las mujeres para después empalarlas, quemar sembradíos, destruir haciendas, derribar y saquear casas. Lograron hacer huir a todo el pueblo de Chilpancingo, con todo y el reguardo militar.
Durante su estancia en Acapulco descarrilaron la pequeña linea férrea que corría al Pie de la Cuesta, misma que se extendería hasta Apatzingán, así como el inicio de la vía Puerto Marqués-Iguala.
En la Costa Chica quemaron todos las huertas que estaban en producción, y que enviaban sus productos por barco desde Acapulco hasta San Francisco.
Habría Zapata recibido previamente del gobierno de USA a través de Mr. Carothers, enviado plenipotenciario, 10 mil rifles, caballos, dinero en moneda y billetes, así como asesores militares a cambio de una tercera parte del territorio nacional, correspondiente a los estados del norte.
Liga en que se muestran documentos de su verdadera actuación: http://www.fortunecity.com/meltingpot/redruth/95/Pagina_Principal/Zapata/zapata.html
Nota de la Redacción: Testimonio avalado por el ex villista Sabino Palma, ya fallecido luego de que el Gobierno del Estado le expropiara sus tierras para vendérselas a concorcios extranjeros para la construrcción de hoteles 5 estrellas como Camino y Quinta Real, respectivamente.
15 de Septiembre: Una propuesta decorosa por México!
Este 15 de Septiembre no va a haber grito, va a haber silencio, por México.
Las "adelitas" del México del Siglo XXI.
Hagamos algo con verdadero valor para México y para todos; algo que de verdad demuestre que estamos unidos, y en desacuerdo con la manera de combatir la inseguridad.
Este 15 y 16 de septiembre démosle la espalda a nuestros gobernantes.
Dejemos que ellos solo celebren las fiestas patrias, porque ellos sí tienen mucho que festejar, que es la forma en que se llevan todos los recursos del país a sus cuentas bancarias, y derrochan todo lo que pueden en contubernio con los diputados y senadores.
Que por primera vez en la historia de este país, el grito de independencia y libertad conformen un gran silencio de inconformidad y disgusto por su pésima forma de gobernar a 110 millones de mexicanos.
Que sientan los principales líderes y mandatarios de este país que nosotros podemos darles la espalda, porque ellos nos las dan a nosotros.
Esto es lo que puede conmoverlos y que entiendan que no estamos sordos, ni ciegos, ni somos estupidos.
Esto es algo que los puede hacer reaccionar y pensar verdaderamente que los ciudadanos somos seres humanos y no objetos; esto es hacerles saber que muy bien entendemos que vivimos en un país secuestrado; que sepan que el objetivo es que protestamos porque vivimos en la zozobra, entre rejas en nuestros hogares y comercios, con blindajes de todo tipo.
No tenemos porque hacerles el caldo gordo y repetir sus voces vacías con un falso VIVA MÉXICO, porque ellos no quieren a México solamente se quieren a si mismos y a sus familiares.
No tenemos nada que festejar, ni porque irle a aplaudir a quienes está obligados a proveernos la seguridad pública, ya que todos sabemos que muchos de ellos están involucrados con el hampa organizada. Porque sabemos que muchos de esos que van a desfilar son delincuentes y están amafiados para secuestrar y ejecutar ciudadanos inermes.
Así que propongo que este 15 de Septiembre no haya grito sino un gran silencio de enojo y reclamo.
Dejemos solos a los gobernadores, a los presidentes municipales y a los políticos de todos los tamaños en sus respectivas plazas, que su grito sea al vacío.
Que ese grito se lo crean ellos, porque no nos han servido absolutamente para nada. Si se fijan sólo han aprobado las reformas que a ellos convienen, ya sea para recibir más comisiones por negocios sucios o para entregar contratos a quienes les van a participar de las ganancias.
Únete de verdad a este movimiento histórico por el bien de tu familia, de tu comunidad, de tu estado, de tu vida y del país en que vivimos todos.
Este 15 de Septiembre no vayas a repetir como perico ese grito, únete al silencio por México.
Demos el grito y festejemos (si hubiera algo que festejar) en nuestras casas, con amigos y familiares.
¿Al desfile?, ni pararnos por ahí, los reconocimientos que hemos recibido últimamente son medallas olímpicas y el primer lugar por los secuestros y ejecuciones. Vivimos en un país en guerra.
¡Que las muertes las festejen ellos!
DIGÁMOS: ¡VIVA MÉXICO!,
Si, pero por un México libre de drogas, armas, muertes, dolor, llanto, desesperación y tristeza.
Que nuestro grito de independencia sea en nuestras propias casas.
¡¡¡No asistas a ninguna plaza cívica de todo el país!!!.
¡Únete y corre la voz!
Atte:
Juan Pueblo Encabronado
Juan Diego: El Santo que nunca lo fue
San Juan Diego.
Mario Méndez Acosta
Presidente de la Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica
“El santo que nunca fue” podría sonar como el titulo de una novela de suspenso barata de los años cuarenta, algo escrito por Leslie Charteris o de G.K Chesterson. Pero se asemeja más a un melodrama moderno. Es la historia de cómo la iglesia católica, sólo para probar su fuerza, intentó demostrarle al mundo que tenía el poder de cambiar la realidad; canonizando a un hombre que todos en el fondo sabían que nunca existió. Me refiero a Juan Diego el indio azteca que supuestamente atestiguó la aparición de la Virgen María como la Virgen de Guadalupe.
En el siglo dieciséis el nombre “Juan Diego” significaba algo así como “Juan Pérez”: un hombre cuyo nombre e identidad no sólo son desconocidos sino también carentes de importancia.
A través de los siglos la iglesia ha promovido varias investigaciones sobre la realidad de Juan Diego. Es un problema importante, dado que la Virgen de Guadalupe —en cuya forma de Virgen María asumió la fisonomía de una mujer india americana— es la figura central de devoción para los católicos en toda América Latina. En el siglo diecinueve, el obispo de la ciudad de México, Labastida, promovió una investigación, encabezada por el historiador Joaquin García Icazbalceta, devoto católico. Icazbalceta le escribió un reporte confidencial al obispo, en el que claramente refutaba la existencia de Juan Diego.
Real o no, Juan Diego fue hecho santo en julio del 2002. En la escena del evento, el clérigo Miguel Olimón —historiador de la Universidad Pontificia de México, una oficial y muy prestigiada institución católica— mencionó otra investigación. Dicha investigación también debatía sobre la existencia de Juan Diego. Olimón fue censurado y amenazado por la corriente aparicionista. Actualmente un obispo lamentó públicamente que no existiera más la Inquisición para callar a los alborotadores como Olimón. A pesar de ello, este historiador publicó su trabajo. Una editorial española, Plaza & Janés aceptó el manuscrito y lo publicó este año con el titulo de La búsqueda de Juan Diego.
Ciertamente los primeros datos en el expediente histórico de Juan Diego, hacen muy poco por inspirar confianza. Como David Brading de la Universidad de Cambridge señala, la imagen de la virgen que supuestamente fue milagrosamente impresa sobre el ayate de Juan Diego en 1531, la primera referencia registrada data de 1555 o 1556. Otro sacerdote historiador, Stafford Poole de Los Angeles, señala que Juan Diego como tal no aparece en ningún registro hasta 1648, cuando Miguel Sánchez, un escritor teólogo que radicó en Nuevo México (después México), lo menciona en su libro The apparittions of the Virgen Mary (Las Apariciones de la Virgen Maria).
El siguiente año, la historia de Juan Diego resurge en otro libro titulado Nican Mopohua, escrito en la lengua náhuatl de los aztecas por el sacerdote criollo, Luis Lasso de la Vega. La trama del Nican Mopohua es simple, está basada en otras leyendas antiguas como la de Moisés en el Monte Sinaí. El libro afirma que, en 1531, justo diez años después de que los españoles guiados por Hernán Cortés conquistaran el imperio azteca, un indio cristiano llamado Juan Diego ascendió al monte del Tepeyac, justo al norte de la Ciudad de México. En la cima del monte la Virgen se le apareció y le pidió que construyera un templo en ese lugar. Juan Diego le contó al obispo Juan de Zumárraga lo que había (visto) escuchado. El obispo le pidió algún tipo de prueba. Después de varios encuentros con la Virgen, ésta le dio instrucciones de recoger algunas flores silvestres y que las llevara en su ayate para que el obispo las pudiera ver. Cuando Juan Diego regresó al recinto del obispo en el centro de la Ciudad de México, abrió su ayate y las rosas cayeron a la tierra. Sobre su tilma o ayate había aparecido la imagen de la Virgen, supuestamente la misma imagen se exhibe hoy en día en la Basílica de Guadalupe.
Esta historia tiene varias lagunas. Primero, El obispo Zumárraga no era obispo todavía. Fue consagrado hasta 1534. Segundo, hasta su muerte en 1548, Zumárraga nunca mencionó nada relacionado a este tema. Finalmente en un catecismo que escribió el año anterior a su muerte, claramente señaló: “El Redentor de este mundo no quiere más milagros, porque no son más necesarios”. El silencio de este obispo —más, su hostilidad hacia los milagros de última hora— es elocuente. Nadie escribiría algo sobre las supuestas apariciones en más de cien años.
Los cultos a la Virgen en el monte del Tepeyac comienzan alrededor de 1550. El primer templo fue construído dos años después a cargo del sucesor de Zumárraga, Alonso de Montúfar. Se sabe que el obispo Montúfar encargó la ahora sagrada imagen de Marcos Cipac de Aquino, un pintor indio famoso en la región norte de la ciudad. El pintor basó su boceto inicial en una imagen ya existente de la Virgen de Guadalupe, reverenciada por los habitantes de Extremadura, provincia de España.
Desde septiembre de 1556, Francisco de Bustamante, cabeza provincial de los franciscanos en México, leyó un memorable sermón en el que claramente desmintió todo el mito: “La devoción que ha crecido en una capilla dedicada a Nuestra Señora, llamada de Guadalupe, en esta ciudad es en gran manera dañina para los nativos, pues les hace creer que la imagen pintada por Marcos el indio es de alguna forma milagrosa”.
En 1569, Martín Enríquez de Almanza, cuarto Virrey de México, denominó el culto de la Virgen de Guadalupe como una impostura dañina, de hecho como una adoración disfrazada de la deidad azteca Tonantzin.
El libro de Olimón examina también los estudios hechos en torno a la tan renombrada prenda milagrosa como tal. En 1982, Guillermo Schulenburg, abad de la Basílica de Guadalupe, hizo examinar la imagen por un experto restaurador de arte. José Sol Rosales, quien determinó que la imagen fue realizada utilizando variantes de la técnica que hoy se conoce como (template painting) pintura de plantilla. Los pigmentos son una mezcla de extracto de caccus cacti, sulfato de calcio y hollín, usado comúnmente en el siglo dieciséis. (En 1996, Schulenburg fue forzado a renunciar después de exponer públicamente que Juan Diego era una figura mítica).
Esos eruditos religiosos clérigos que han puesto en duda la veracidad de la historia de Juan Diego, han sido objeto de un verdadero linchamiento por parte de los medios. Hay pocos ejemplos modernos de tanto odio expresado por parte de la iglesia en contra de aquéllos que difieren de la prevaleciente “verdad oficial”.
La canonización de Juan Diego claramente representa a la moderna Iglesia Católica Romana y toda su histórica intolerancia e irracionalidad. Esto no es ninguna sorpresa para muchos mexicanos que nunca aceptaron la nueva cara de la Iglesia que pretendía mostrar tolerancia y moderación.
Referencias
–Joaquín García Icazbalceta, “Juan Diego y las Apariciones del Tepeyac” (Ciudad de México: Publicaciones para el Estudio Científico de las Religiones, 2002), pp. 3-8
–Luis Alfonso Gámez, “Juan Diego. ¿El santo que nunca existió?” Diario El Correo, 27 de julio de 2002 (Bilbao, España).
–Miguel León Portilla, Tonantzin-Guadalupe. Pensamiento Náhuatl y mensaje Cristiano (Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2000).
–Manuel Olimón, La Búsqueda de Juan Diego (Ciudad de México: Plaza & Janes, 2002). nació en la ciudad de México el 21 de agosto de 1825 y murió el 26 de noviembre de 1894
***
Joaquín García Icazbalceta, nació en la ciudad de México el 21 de agosto de 1825 y murió el 26 de noviembre de 1894. Historiador, escritor, filólogo, bibliógrafo y editor mexicano. Fue miembro de la Academia Mexicana de la Lengua.
Vida
Fue el décimo y último hijo del matrimonio que formaron Eusebio García Monasterio y Ana Ramona Icazbalceta y Musitu. Tras declararse la Independencia de México, en 1827, 1829 y 1833 se expidieron diversas leyes que decretaban la expulsión de los españoles radicados en México, razón por la que en 1829, la familia García Icazbalceta tuvo que emigrar a Cádiz
Cuando en 1836 España reconoce la independencia de México, Joaquín.
García Icazbalceta regresó al país y conoció a Lucas Alamán. Posteriormente se dedicó con afán al estudio de las lenguas indígenas y la historia de México.
En 1854, contrajo matrimonio con doña Filomena Pimentel y Heras. Además de su labor de historiador y bibliógrafo, administró la hacienda de Santa Clara de Montefalco, de su propiedad, en el estado de Morelos, que fue quemada durante la revolución mexicana.
Trabajos
Su primer trabajo importante fue la traducción de la Historia de la conquista del Perú, escrita por William H. Prescott, a la que adicionó con notas y varios capítulos, publicándola hacia 1849 y 1850. Entre 1852-1856 también colaboró con Manuel Orozco y Berra, escribiendo diversos artículos que se publicarían en el Diccionario Universal de Historia y Geografía.
En 1850, inauguró su propia imprenta, misma que le servirá de herramienta para editar sus propios trabajos, que siempre se caracterizaron por su
erudición y gran rigor metodológico.
García Icazbalceta escribió una biografía de fray Juan de Zumárraga, el primer arzobispo de México, derivando en una crítica al arzobispo y a las órdenes mendicantes que convirtieron a los nativos. En este trabajo, Icazbalceta contradecía las acusaciones de “ignorante y fanático” que liberales y protestantes lanzaban contra el arzobispo, al retratar a los franciscanos y al mismo arzobispo como salvadores de los indios quienes padecían la brutalidad de la autoridad civil. También destacó el papel del arzobispo en la promoción de instituciones educativas tales como el Colegio Santa Cruz, y le acredita con haber traído la primera imprenta al hemisferio occidental.
Particularmente objetó las acusaciones (hechas por fray Servando Teresa de Mier, Carlos María de Bustamante y William H. Prescott) de que Zumárraga tomó parte en la destrucción de códices aztecas, argumentando no sólo que la mayor parte de dicha destrucción había ocurrido antes de la llegada de Zumárraga, sino que ningún cronista español menciona quema de libros, y que la única quema mencionada por Alva de Ixtlilxóchitl fue cometida por los tlaxcaltecas en 1520.
En esta biografía también aprovechó la ocasión para criticar la hipocresía que veía en los legisladores liberales quienes mientras atacaban al arzobispo argumentando crueldad hacia los indígenas, eliminaban las leyes que restringían el tráfico fuera del país de antiguas obras de arte indígena y otras expresiones de la cultura prehispánica.
El libro sirvió para restaurar la credibilidad de la orden franciscana como fundadora de la sociedad mexicana en la conciencia de la nación, pero levantó otros cuestionamientos: mucha gente se incomodó ante la falta de toda mención sobre la aparición de la Virgen María bajo la imagen de “Nuestra Señora de Guadalupe” o de la construcción de una capilla en su honor por parte de Zumárraga. De hecho, García Icazbalceta había escrito un capítulo sobre el tema, pero decidió finalmente no incluirlo a petición de Francisco Paula de Verea, obispo de Puebla. En este capítulo revelaba que no había encontrado ningún documento contemporáneo que hiciera referencia a la aparición, y que pudo identificar a la Imagen de la Virgen de Miguel Sánchez de 1648 como la primera imagen de la guadalupana.
A pesar de su prestigio como historiador preeminente de México, y de su conservadurismo político y devoto catolicismo, partidarios de las apariciones atacaron su reputación. Así, en respuesta a una demanda hecha por el arzobispo de México, Pelagio Antonio de Labastida, escribió un detallado relato titulado: “lo que la historia nos dice sobre la aparición de Nuestra Señora de Guadalupe a Juan Diego”.
En dicho relato detalló todos los problemas históricos que tenía la leyenda de la aparición. Entre estos se encontraba el silencio de los documentos históricos sobre el fenómeno en cuestión, particularmente la falta de toda mención por parte del mismísimo Zumárraga, la falta de mención sobre la aparición en todos los documentos náhuatls mencionados por los historiadores, la imposibilidad del brote de las flores en el mes de diciembre (aspecto importante de la narrativa), y la improbabilidad de que “Guadalupe” fuera un nombre náhuatl. Citó además inconsistencias en los estudios hechos sobre el ícono como razones para dudar sobre la historicidad de la aparición.
Acusación sobre Giordano Bruno
Mario Alfredo Salazar Almenara
E-mail: salazaralmenara@hotmail.com
www.efectoespejo.com
La acusación entablada contra él por Mocenigo, dice así:
“Yo, Zuanio Mocenigo, hijo del muy ilustre señor Marco Antonio, pongo en vuestro conocimiento, reverendísimos padres, por impulso de mi conciencia y mandato de mi confesor, que oí decir muchas veces a Giordano, conversando con él en mi casa, que era blasfemia afirmar la transubstanciación del pan en carne; que no le satisfacía ninguna religión; que era contrario a la misa; que Cristo era un pobre hombre cuyas perversas obras para seducir a las gentes justificaban su crucifixión; que en Dios no puede haber distinción de personas, so pena de tenerle por imperfecto; que el mundo es eterno y que hay infinitos mundos que Dios crea continuamente, porque puede hacer cuanto quiere; que Cristo hizo milagros tan sólo aparentes, pues era mago como lo fueron los apóstoles, y que él, es decir, Bruno, tiene poder sobrado para hacer más de cuanto ellos hicieron; que Cristo repugnaba la muerte é hizo cuanto pudo para evitarla; que no hay castigo para los pecados, y que las almas creadas por obra de la naturaleza pasan de un animal a otro; y que así como los brutos animales han nacido de la corrupción, así también los hombres han de nacer otra vez después de morir.
“Ha expresado Bruno su deseo de propagar una secta con el título de Nueva Filosofía. Dice que la Virgen no pudo haber parido sin dejar de serlo y que la fe católica está llena de blasfemias contra la majestad de Dios; que los frailes han de ser despojados de sus bienes y del derecho de controversia, porque corrompen el mundo y son unos borricos en todas sus opiniones; que los católicos no tenemos prueba alguna de que nuestra fe sea meritoria a los ojos de Dios; que el no querer para los demás lo que no queremos para nosotros es suficiente a la buena conducta, y que se ríe de los demás pecados y se admira de que Dios consienta tantas herejías en los católicos. Dice que quiere dedicarse al arte de la adivinación y lograr que todo el mundo le siga; que Santo Tomás y todos los doctores de la Iglesia, nada saben comparados con él, pues podría preguntar a los más insignes teólogos del mundo cosas a que ninguno fuera capaz de responder”.
A esta acusación respondió Giordano Bruno con la siguiente profesión de fe, idéntica a la de los antiguos maestros:
“Creo que el universo es infinito como obra del divino é infinito poder, porque hubiera sido indigno de la omnipotencia y de la bondad de Dios crear un solo mundo finito pudiendo crear, además de este mundo, infinitos otros. Por lo tanto, declaro que hay infinitos mundos parecidos al nuestro, el cual, de acuerdo con el sentir de Pitágoras, creo que es una estrella de naturaleza análoga a la luna, a los otros planetas y demás astros, cuyo número es infinito, y que todos estos cuerpos celestes son mundos innumerables que constituyen el universo infinito en el espacio infinito, y esto es lo que llamo universo infinito con innumerables mundos; y así tenemos dos linajes de grandeza infinita en el universo y una multitud de mundos. Esto parece a primera vista contrario a la verdad, si se compulsa con la fe ortodoxa.” Además, en este universo hay una providencia universal por cuya virtud todos los seres viven, se mueven y perseveran en su perfeccionamiento. Esto lo entiendo en dos sentidos: primero, a la manera como el alma está en todo el cuerpo y en cada una de sus partes, a lo que llamo la naturaleza, sombra o huella de la Divinidad; y segundo, a la manera como está Dios en todo y sobre todo, por esencia, presencia y potencia, no como parte ni como alma, sino de modo inefable.
“Además, creo que todos los atributos de Dios son uno solo y el mismo. De acuerdo con los más eminentes teólogos y filósofos concibo tres atributos principales: poder, sabiduría y bondad, ó, mejor dicho, voluntad, conocimiento y amor. La voluntad engendra todas las cosas; el conocimiento las ordena; y el amor las concierta y armoniza. Así comprendo la existencia de todas las cosas, pues nada hay que no participe de la existencia ni ésta es posible sin esencia, de la propia manera que nada es bello sin belleza, y por lo tanto nada puede escapar a la divina presencia. Así es que por raciocinio y no por verdad substancial entiendo distinción en Dios.”
“Creo que el universo con todos sus seres procede de una Causa primera, por lo que no debe desecharse el nombre de creación a que, según colijo, se refiere Aristóteles al decir que Dios es aquello de que el universo y la naturaleza dependen. Así es que, según el sentir de Santo Tomás, sea o no eterno el universo, considerado en razón de sus seres, depende de una Causa primera y nada hay en él independiente.”
“Con respecto a la verdadera fe, prescindiendo de la filosofía, ha de creerse en la individualidad de las divinas personas, y que la sabiduría, el Hijo de la Mente, llamada por los filósofos inteligencia y por los teólogos Verbo, tomó carne humana. Pero a la luz de la filosofía, dudo de estas enseñanzas ortodoxas, aunque no recuerdo haberlo dado a entender explícitamente, ni de palabra ni por escrito, sino de un modo indirecto, al hablar de otras cosas que con toda sinceridad creo que pueden demostrarse por natural juicio Así, en lo referente al Espíritu Santo o tercera persona, no lo comprendo de otra manera que como lo entendieron Salomón y Pitágoras, es decir, como Alma del universo compenetrado con el universo, pues según Salomón: “El espíritu de Dios llena toda la tierra y contiene todas las cosas”. “De este Espíritu, vida del universo, procede, a mi entender, la vida y el alma de todo cuanto tiene alma y vida. Además, creo en la inmortalidad del alma lo mismo que en la del cuerpo, pues en lo que a su substancia se refiere también el cuerpo es inmortal, ya que no hay otra muerte que la disgregación, según parece inferirse de la sentencia del Eclesiastes, que dice: “Nada hay nuevo bajo el sol lo que es serà”
Tenemos, por lo tanto, que Bruno no comprende el dogma de la Trinidad ni el de la Encarnación, según la fe ortodoxa, pero cree firmemente en los milagros de Cristo, de conformidad con las enseñanzas pitagóricas. Si bajo la implacable férula de la inquisición se retractó como Galileo, implorando clemencia de sus verdugos, hemos de considerar que la naturaleza física flaquea en el tormento ante la perspectiva de la hoguera.
PRI de Taxco pedirá a diputados que exijan al IGC rendir cuentas
* No se usan todos los recursos para el festejo porque están en su año de Hidalgo
* El programa de actividades es reflejo de la decadencia de la administración estatal, señala
Taxco, 25 de mayo. El presidente del PRI en esta ciudad, Omar Jalil Flores Majul, afirmó que tendrá una reunión con los diputados locales de su partido para que intervengan y soliciten un informe del presupuesto que utiliza el Instituto Guerrerense de la Cultura (IGC) para las Jornadas Alarconianas “porque es una burla para los taxqueños lo que nos están presentado”.
Flores Majul, a quién empleados del IGC le negaron el acceso a la inauguración de las 23 Jornadas Alarconianas, se quejó del trabajo que del instituto de cultura, respecto a la logística y realización del festival alarconiano.
“Los taxqueños no merecemos este tipo de trato, ni la programación porque los recursos son claros y directos”, acentuó.
Opinó que no se están “usando todos los recursos de las Jornadas porque el gobierno del estado está en su año de Hidalgo”.
Hizo un análisis del sexenio de Zeferino Torreblanca Galindo y calificó que lo que hace el IGC con los recursos para traer un programa que se realiza en Taxco, es sinónimo de la decadencia de esta administración.
Consideró que hace falta un repertorio amplio, porque el turismo como los taxqueños merecen un trato digno, situación que no está sucediendo en las Jornadas Alarconianas con la actitud que ha tomado el IGC.
Ante estas circunstancias, el líder priísta dijo que se reunirá con los diputados locales su partido, para que intervengan y soliciten un informe sobre el presupuesto que utiliza el IGC en las Jornadas Alarconianas.
Se quejó que dentro de la inauguración no haya estado algún funcionario estatal de primer nivel; “no se vale que siga ocurriendo esto”.
Redacción
La Jornada Guerrero
Los neandertales sí se aparearon con humanos
La revista “Science” da a conocer un logro científico insólito: se ha descifrado la secuencia genómica de esa especie
Guillermo Cárdenas
El Universal
Viernes 07 de mayo de 2010
Polvo era… y en la base para obtener un genoma se convirtió: el Hombre de Neandertal se extinguió hace unos 30 mil años, pero un equipo internacional de científicos logró descifrar su secuencia genómica a partir de restos fósiles, con lo que pudo reconstruir sus rasgos esenciales y determinar que ese homínido dejó marcada su huella en los humanos modernos.
La versión inicial del genoma del Neandertal, completada por un grupo encabezado por Svante Pääbo, director del Departamento de Genética Evolutiva del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig (Alemania), es presentada en la edición de hoy de la revista Science.
Ese trabajo -que requerió técnicas para descartar contaminación genética de bacterias y humanos al material original- se basó en el análisis de mil millones de fragmentos de ADN. Éstos se obtuvieron de muestras pulverizadas de huesos de tres ejemplares del Neandertal encontrados en cuevas de Rusia, Croacia y España. También se usó material genético del primer individuo de esa especie hallado en Alemania, en 1856.
Esta es la primera vez que se hace la secuencia genómica de una especie humana desaparecida, a 10 años de que concluyó el Proyecto del Genoma Humano. Pero los expertos fueron más allá: compararon ese antiguo material genético con muestras de cinco humanos actuales del oeste y sur de África, Papúa (Nueva Guinea), China y Francia.
Sus resultados indican que, contra una de las hipótesis antropológicas más aceptadas hoy, el Neandertal (que surgió hace unos 400 mil años y se propagó por Europa y oeste de Asia) probablemente tuvo mezclas genéticas con el Homo sapiens. El nivel de parentesco es ligeramente mayor entre aquella especie y los humanos modernos fuera de África.
“Es atractivo pensar que algunos humanos tenemos un poco de ADN del Neandertal”, dijo Pääbo. “La comparación de ambas secuencias genéticas nos permitió hallar en qué regiones nuestro genoma difiere del de nuestro pariente más cercano (en términos evolutivos)”, añadió el científico.
Legado intrigante
De acuerdo con el equipo, de 1% a 4% del ADN del Homo sapiens procede del célebre ancestro, cuya anatomía ha sido la más estudiada después de la nuestra. La relación encontrada entre el Neandertal y todos los humanos fuera de África fue similar, ya provinieran éstos de Europa, el este de Asia o Melanesia (una parte de Oceanía).
Lo anterior es intrigante, pues no se han localizado restos de ese homínido en Asia oriental.
Svante Pääbo ofreció una explicación: “Los Neandertales se mezclaron con los primeros humanos modernos antes que el Homo sapiens se dispersara en diferentes oleadas en Europa y Asia”.
Esto pudo suceder en el Medio Oriente hace entre 50 mil y 100 mil años, pues según evidencias arqueológicas en ese tiempo ambas especies coexistieron.
Avances sin precedentes
Para Alejandro Terrazas Mata, especialista del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, este estudio obliga a replantear la posibilidad de que se trate de variedades regionales de una misma especie surgida en África hace más de 350 mil años y que luego se dividió en dos grupos: el Homo heidelbergensis, que migró a Europa, y otro que permaneció en África y que originó al Homo sapiens temprano.
Otro aspecto intrigante del trabajo, dice el doctor Terrazas, es que algunos genes compartidos con los Nenadertales se relacionan, en nuestra especie, con ciertas aptitudes mentales que consideramos únicas. “Esto puede apoyar la idea de que ellos también tuvieron capacidades cognitivas de gran importancia como el uso del lenguaje, la concepción de ideas religiosas y la capacidad de planear el futuro”, comenta.
El maestro Víctor Acuña Alonso, del Instituto Nacional de Antropología e Historia, opina que si bien no se debe descartar la posible contaminación de los fósiles con ADN ajeno, estos resultados basados en la recuperación de 60% del genoma del Neandertal (unos 2 mil millones de pares de bases) significan “un avance con el que no se podía siquiera soñar hace algunos años”.
“Es una excelente y esperada noticia para la antropología y para la genética humanas y tal vez sea el comienzo de un cambio moderado en algunos de los aspectos del modelo más aceptado en la evolución humana”, consideró el especialista del Laboratorio de Genética Molecular de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.
El experto precisó que ya un estudio preliminar publicado en 2006 por Pääbo y colaboradores representó un avance “sin precedentes” en el estudio de ADN antiguo en antropología, pues para restos tan antiguos (más de 30 mil años) sólo se había podido recuperar ADN mitrocondrial (heredado vía materna) que no mostraba evidencia de mezcla entre ambas especies.
“Si bien este trabajo difícilmente escapará de la suspicacia de la contaminación, otros estudios basados en análisis estadísticos de la variación genética de las poblaciones actuales van en la misma dirección, por lo cual es posible que paulatinamente haya un cambio en cómo vemos a la evolución humana”, anticipó Víctor Acuña.
Ni “latinos” ni “hispanos”, la Academia Norteamericana de la Lengua Española llama “hispanounidenses” a los latinoamericanos en EU
Juan Carlos Talavera
La Crónica
Vocablo. El académico Gerardo Piña explica el neologismo para referir a latinos.
Los más de 38 millones de inmigrantes de América Latina que viven en Estados Unidos dejarán de ser llamados ‘latinos’ o ‘hispanos’ para convertirse en hispanounidenses, sin importar su estado legal o situación laboral, informó Gerardo Piña-Rosales, director de la Academia Norteamericana de la Lengua Española (ANLE).
En entrevista para La Crónica, Piña-Rosales explicó vía telefónica desde Nueva York que este neologismo, que circula desde este año, reflejará la presencia hispana en EU.
— ¿De qué sirve un neologismo más?
— Los neologismos nacen cuando existen vacíos en la lengua y porque hay una referencia de la realidad que no está cubierta por alguna palabra. Ahora se espera la aprobación del término por parte de la Real Academia Española (RAE), y su publicación en la próxima edición del Diccionario de la Lengua Española, para que sea aprobado por las 21 Academias asociadas del mundo.
Hispanounidense definirá a quienes nos encontramos entre dos mundos: somos de origen hispano pero también tenemos mucho de estadunidenses, sin detenernos en términos de legalidad o ilegalidad porque eso es una monstruosidad, al fin y al cabo todos somos legales por ser humanos.
Hablar del español en la Unión Americana es difícil porque tiene diversas variantes. Lo cierto es que el spanglish es una realidad, y no podemos estar en su contra porque la lengua la hace el pueblo.
Sin embargo, tampoco podemos hacer lo que algunos profesores de universidades en Texas y Massachusetts que proponen el spanglish como una nueva lengua que hay que aprender; eso es una actitud retrógrada, una mezcla de dos lenguas que ni es buen inglés ni buen español.
También hay que tener en cuenta que el spanglish prevalece en los grupos de personas que llegan a EU con un bajo nivel de conocimiento del español.
— ¿Cuál es el estado del español?
— El 60 % de la población hispanounidense es de origen mexicano y en algún momento ya no se hablará del español “en” EU, sino del español “de” EU, que no tiene por qué ser ni mejor ni peor, pero sí tendrá una influencia directa del inglés –no del spanglish–, que requerirá una serie de neologismos tomados del inglés.
Es importante buscar un español internacional y considero que tenemos que ponernos de acuerdo para usar un término que entendamos todos; en EU se está fraguando un español que comprendamos todos y se le podría llamar internacional.
— Pareciera que prevalece la tendencia antihispánica y quizá muchos se opongan a aceptar este término que asimila dos culturas.
— Hay dos tendencias a respecto: una mentalidad muy conservadora donde el hispano es visto como una amenaza, que obliga el aprendizaje del inglés y el olvido del español. En cambio hay escuelas en el estado de Florida donde la educación es dual: se enseñan materias en ambos idiomas hasta llegar a ser bilingües.
Pero sí persiste una mentalidad hispanófoba. Ocurre que la lengua es un pretexto, donde ven al hispano como un ingrediente que, a la larga, podría destruir lo que se considera la pureza de América, en mayúsculas, lo cual me parece una barbaridad. El país lo representamos todos y es un país de migrantes, nos guste o no.
— ¿Cuál es el futuro del español en EU?
— El español no sólo es una lengua, es una forma de pensar y sentir. Es importantísimo porque es el elemento que nos une y aglutina en este país. Considero que de alguna manera, el futuro del español está entre México y EU.
Una más sobre el castellano…
RESPUESTA LÓGICA
Querida Profesora (¿o será profesor?) de castellano y literatura: W. Molina, Licenciado en Castellano y Literatura (y no en Castellana y Literaturo) (sic)
Como usted comprenderá el idioma no es un ente recto, inamovible y exacto –debería saberlo por su profesión- las lenguas son vivas, se nutren, cambian y modifican con el uso y con el tiempo; las regiones, los estratos sociales, la diversidad cultural, el devenir y uso cambian de modo que no es la regla la que hace al hablante, sino el hablante quien construye reglas y usos que la transforman.
De este modo el castellano –al igual que todas las lenguas del planeta- se remozan en su temporalidad y construyen –de acuerdo a las circunstancias y la ideología- sus modos de hablar, sus constructos gramaticales, sus acuerdos comunicativos, sus maneras de expresarse y las habilitan y cambian.
¡Si! la ideología es una de las herramientas que más intervienen en la construcción gramatical y en el uso del idioma, así tenemos que el porvenir incierto es “negro” debido al racismo imperante cuando dicho término se impuso, ser indio es ser “ignorante” ya que el uso, abuso y dominio imperante en la colonialidad le atribuía a los indígenas dicha condición –mientras eran esclavizados y torturados y el “trabajador” blanco colonial les pegaba con el látigo para que cumplieran con su “deber”.
De esta manera podemos comprender que la gran cantidad de metáforas, términos, alusiones, construcciones gramaticales y modismos en las lenguas disfruten del “marco ideológico imperante” para subjetivar, aludir, señalar y reforzar ideologías y formas de dominio que imperan sobre otras y como las “reglas” son a su vez parte de ese entramado ideológico e ideologizante que le dan, le otorgan, le entregan al “bien hablado” una “superioridad” sobre el común de las personas.
Ahora bien la mujer –ese género excluido, dominado, minimizado e invisibilazado por siglos y siglos al cual UD pertenece- ha sido excluida del grupo humano en muchísimas formas, esto es fácilmente comprobable con una pequeña revisión histórica –derecho humanos, al voto, al ejercicio de profesiones, a cargos públicos, a expresarse, a opinar, a ejercer su sexualidad, etc.- tratada como una “minoría” -cuando son el 50 % de la humanidad-, sin hablar de otros horrores al que se han visto sometidas –quemadas como brujas, extirpación de clítoris, esclavas, vejaciones, violencia de género, etcétera- que no dejan de ser importantes pero que no el intrigulis de esta respuesta.
En definitiva, el aporte que se hace dándole sentido y fuerza al uso del lenguaje de género es una vindicación necesarísima para visibilizar y colocar al género femenino en el justo lugar que le corresponde. Quizá ud. tenga razón en algunas reglas gramaticales que defiende con tanta vehemencia – la aseguro que si avocara la misma para la defensa del género al que pertenece, tendríamos gran parte de la pelea ganada- pero con ello esconde la verdad de lo que la motiva y que no es otra que “demostrar” que mientras los presidentes sudamericanos progresistas son unos “mal hablados” los de derecha como Bachelet (me extraña que no hubiera aludido a algún buen ejemplo de Álvaro Uribe) son la demostración de la cordura y el “bien hablar”, dicho de otro modo una razón i-d-e-ó-l-o-g-i-c-a.
Triste posición, que como dije al principio, defiende las reglas y no la justicia; coloca la “juricidad” por encima del sentido común demostrando que está tan pendiente de las reglas que obvia la realidad, triste verdad de la posición conservadora.
Por último la “sonoridad” del lenguaje de género puede sonarle mal a usted y muchos que como usted piensan que las cosas deben permanecer inamovibles, gracias a Dios cada día se avanza más y más en los derechos del hombre Y LA MUJER.
Alfredo Canale, sin más licenciatura que el grito del excluido y la excluida.
Clasesita de español
By Marcos Rendon
supergatito_3@yahoo.com
Vamos a ver “Chiquillas y Chiquillos”.
La clase de Español ahora va a empezar. Mucha atención:
En español, el plural en masculino implica ambos géneros, así que, al dirigirse al público, NO ES NECESARIO NI CORRECTO decir “mexicanos y mexicanas”, “chiquillos y chiquillas”, “niños y niñas”, etcétera, como el ignorante de Vicente Fox, ex presidente de México, puso de moda y hoy en día otros ignorantes (políticos, escribanos chespiritianos y comunicadores o comunicólogos) continúan en el error.
Decir ambos géneros es correcto solo cuando el masculino y el femenino son palabras diferentes, por ejemplo: “mujeres y hombres”, “toros y vacas”, “damas y caballeros”, etcétera.
Otro detallito lingüístico: ¿Presidente o presidenta ?
APRENDAMOS DE UNA VEZ POR TODAS. NO ESTOY EN CONTRA DEL GENERO FEMENINO, SINO DEL MAL USO DEL LENGUAJE.
¿ES INCULTURA, OCURRENCIA O DESCONOCIMIENTO ?
Veamos: ¿Presidente o presidenta?
En español existen los participios activos como derivados verbales:
El participio activo del verbo atacar, es atacante.
El de sufrir, es sufriente.
El de cantar, es cantante
El de existir, existente.
¿Cuál es el participio activo del verbo ser?
El participio activo del verbo ser, es “ente“.
El que es, es el ente.
Tiene entidad..
Por esta razón, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega la terminación ‘ente’.
Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente de su género. Se dice capilla ardiente, no ardienta.
Se dice estudiante, no estudianta.
Se dice adolescente, no adolescenta.
Se dice paciente, no pacienta.
Se dice comerciante, no comercianta
Un mal ejemplo sería:
La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, representanta e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta ahí existenta.
Qué mal suena ahora Presidenta, no?
Es siempre bueno aprender de qué y cómo estamos hablando.
Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos, con la esperanza de que llegue a la SEP, TELEVISA, TV AZTECA, CÁMARA DE DIPUTADOS, CÁMARA DE SENADORES, SRA. GORDILLO, la APPO, GOBERNADORES, DIPUTADOS, TEC DE MONTERREY, UVM, ITAM Y/ COLEGIOS PUBLICOS Y PRIVADOS y a tantos y tantos incultos maestros reprobados, comunicólogos cagabombones, y tantos otros escribanos que tienen la educación de nuestros hijos, porque de alguna u otra menera los toman de ejemplo hasta para hablar, y para que esos ignorantes e iletrados hagan buen uso del idioma de Cervantes y no una conjunción con el Náhuatl, como pretendió el ilustre Fox.
Vicentillo Fox.... el BURRO más grande que ha dado México.
USTED QUE OPINA?
LIBERALES ILUSTRES
* PROFESOR JUAN B. SALAZAR
Mario Alfredo Salazar Almenara
E-mail: salazaralmenara@hotmail.com
www.efectoespejo.com
El Prof. Juan B. Salazar Basurto nació el 24 de Junio de 1885 en Alcozahuca, Guerrero, cabecera municipal en la Región de la Montaña. Sus padres fueron los señores Marcos Salazar y Silvina Basurto. Cursó sus estudios primarios en su lugar de origen donde el sacerdote lo contrató para que impartiera clases en la escuela parroquial, ahí aprendió a tocar la trompeta y formó la Banda de Música de la población.
En 1908 concluyó sus estudios superiores en el Colegio del Estado y fue contratado para trabajar en la Escuela Primaria de Ometepec en donde trabajó de tiempo completo además de realizar una intensa campaña alfabetizadora por las noches, dándose lugar para ser parte de la Banda de Música que daba audiciones populares los domingos y días festivos en el jardín central de Ometepec. Emigró a la ciudad de México para inscribirse en la Escuela Nacional de Maestros. El 21 de Noviembre de 1913 aparece como uno de los firmantes de la Junta Revolucionaria de Santa Julia donde los estudiantes encabezados por el tixtleco Adolfo Cienfuegos y Càmus secundan el Plan de Guadalupe y se comprometen a luchar para derrocar al usurpador Adolfo de la Huerta. Se recibe como Profesor en 1915, regresando a Ometepec en donde se le asignó la dirección de la Escuela Oficial para Varones “José Enrique Rodó” hasta el año de 1917 en que regresa a la ciudad de México donde impartió Ciencias Biológicas en la Escuela Nacional Preparatoria, fue profesor de Botánica, Zoología y Biología en diferentes Escuelas Secundarias, Preparatorias y Normales.
Fue Diputado al Congreso de la Unión por el Distrito de Tlapa en dos ocasiones, la primera en 1921, con ese carácter de representante popular gestionó para Tlapa el establecimiento de un Museo de Historia Natural y la creación de una Biblioteca Pública; para Alcozauca una oficina telegráfica y para Xochihuehuetlán la introducción de la energía eléctrica; propuso la creación del Instituto Nacional Indigenista y luchó hasta verlo hecho realidad. Siendo Secretario de Educación Pública el Lic. José Vasconcelos ocupó el cargo de Subjefe del Departamento de Cultura Indígena fundando las primeras Escuelas Rurales y las primeras Misiones Indígenas en 1922.
Fue integrante del Congreso Nacional de Maestros y Jefe del Departamento de Bellas Artes en 1923; Inspector General de Educación en 1924; Presidente del Partido Regenerador Guerrerense a partir del agosto de 1924, dicho partido postuló al Profesor Adolfo Cienfuegos y Càmus como candidato al Gobierno del Estado de Guerrero. En 1926 figuraba como Jefe de Redacción del periódico “El Centinela”; en 1927 fue Director Federal de Educación en el Estado de Chihuahua y en esa entidad en el poblado de Yoquivo fundó en 1928 el primer internado indígena del país al que denominó como “Fray Bartolomé de las Casas” y en ese mismo año fundó la Universidad Autónoma de Chihuahua. En 1929 regresó a la ciudad de México para hacerse cargo del Departamento de Bibliotecas de la SEP; fue Presidente del Congreso Nacional de Maestros y miembro activo de la Comisión de Estudios del Congreso Americano de Maestros. En 1931 fue designado como Director Federal de Educación Pública en el Estado de Guanajuato donde al mismo tiempo era Director de la Escuela Normal del Estado. En el Museo de Historia Natural en la ciudad de México fuè Jefe de la Sección de Animales Mamíferos; fuè miembro de la Sociedad de Estudios Biológicos, de la Academia Mexicana de Historia y Geografía, de la Sociedad Forestal, etc., etc.
En 1929 publicò un libro titulado “Bases de la Escuela Secundaria Socialista, en febrero de 1932 publicó un libro al que tituló “Animales Mexicanos Mamíferos”, en 1944 publicò el libro “Gabino Barreda, Reformador”, ademàs “Darwin y la Educación”, “El lináloe, planta industrial”, “Los Tarahumaras” entre otros textos y trabajos científicos.
En la edición de Septiembre de 1932 fue citado en la Revista “El Maestro Rural” como uno de los mentores que sirvieron a la Revolución Mexicana. En 1935 fue Jefe del Departamento de Enseñanza Secundaria de la SEP. Fundó en 1936 el Instituto Nacional para el perfeccionamiento de los profesores de las Escuelas Secundarias que con el paso del tiempo se trasformó en la Escuela Normal Superior de México. Fue nombrado como Director de la Escuela Secundaria No. 4 de la ciudad de México, Director de la Escuela Nacional de Maestros entre 1943 y 1944, en 1945 sostuvo la candidatura presidencial del Lic. Ezequiel Padilla Peñaloza con el Partido Liberal Constitucionalista del que fuè fundador y Presidente.
Fuè miembro de la Respetable Gran Logia “Valle de Mèxico” de la cual su gran amigo el Profesor Adolfo Cienfuegos y Càmus fuè Muy Respetable Gran Maestro., el 14 de Febrero de 1943 pronunciò la oraciòn fúnebre en el sepelio del mismo.
Existen jardines de niños, escuelas primarias y secundarias que llevan su nombre en Tlapa de Comonfort, Alcozahuaca, Iguala, Ayutla de los Libres, Distrito Federal, Estado de Mèxico, Guanajuato y Chihuahua.
Juan B. Salazar fue mentor del Profesor Caritino Maldonado Pérez, (ex gobernador del estado de Guerrero) en la ciudad de Tlapa, de Jorge Joseph Piedra y de Mario Romero Lopetègui, quienes en su tiempo fueron Presidentes Municipales de Acapulco. Fundó la Escuela para Trabajadores en Iguala, Guerrero., y en esta ciudad la calle entre la Central de Autobuses y el Mercado municipal lleva su nombre aunque actualmente la placa solo dice Calle de Salazar. Murió en la ciudad de Tlapa de Comonfort el 30 de Abril de 1952 aunque su deseo era morir en su tierra natal: Alcozauca.
*Nieto del Profr. Juan B. Salazar.
EL LAICISMO
Mario Alfredo Salazar Almenara
E-mail: salazaralmenara@hotmail.com
www.efectoespejo.com
La palabra “Laico” viene del griego laos (pueblo) y de el sufijo ikos (laikos) indica el hecho de pertenecer a un grupo, a una categoría, Asì, en la Grecia antigua los laicos eran la masa de la población que se distinguìa de sus gobernantes.
Los diversos significados de laicismo se refieren a la historia de las ideas apegadas a la religiosidad soberana y la historia de las instituciones que sustentan la libertad de conciencia y la separaciòn jurìdica y polìtica de los ciudadanos.
La Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en su artìculo 3º nos dice “Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado Federación, estados y municipios impartiràn educación preescolar, primaria y secundaria. La educación primaria y secundaria son obligatorias. La educación que imparta el Estado tenderà a desarrollar armonicamente todas las facuiltades del ser humano y fomentarà en el, a la vez, el amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia: y continùa (inciso 1º)
Es garantizada por el artìculo 24 la libertad de creencias, dicha educación serà laica y, por lo tanto se mantendrà por completo ajena cualquier doctrina religiosa.
El criterio que orientarà esa esa educación se basarà en los resultados del progreso cientifico, lucharà contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.
El ciudadano comùn, situado en el centro de la sociedad, imperfecto y perfectible, artesano de una obra eterna que tiende al mejoramiento de la especie humana, que siente vergüenza de la ignorancia, de la sinrazòn, de las desigualdades, de la opresión de algunos sobre los otros, libera su conciencia, exige su libertad y la de su pròjimo y respeta los derechos de los demàs, a pensar como les plazca, sin imponer de ninguna forma su pensamiento ni por el dogma, ni menos por la fuerza, aunque sea la fuerza de la ley, entonces y solo entonces estamos practicando el laicismo en nuestras conciencias y en nuestra sociedad.
Aplicando la Etica, que es la ciencia que estudia la moral -sin ser en absoluto su sinonimo- el ser humano hace uso de su libre albedrío, su capacidad de determinar en conciencia que es lo bueno y lo malo y, en consecuencia, llegar a un consenso dentro de su grupo cultural, para establecer las reglas morales, auto determinadas, para regular el comportamiento armònico del grupo como lo define nuestra Constitución en su clara visiòn humanista.
Manifiesto del Sur
LIC. FELIPE CALDERÓN HINOJOSA
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ORGANIZADORA DE LA CONMEMORACIÓN
DEL BICENTENARIO DEL INICIO DEL MOVIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL Y DEL CENTENARIO DEL INICIO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA
DIP. FRANCISCO JAVIER RAMÍREZ ACUÑA
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
SEN. CARLOS NAVARRETE RUIZ
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES
LIC. GUILLERMO ORTIZ MAYAGOITIA
MINISTRO PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
LIC. MARCELO EBRARD CASAUBON
JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
En días recientes La Comisión Nacional Organizadora de las Conmemoraciones de 2010, dio a conocer el calendario de actividades que llevará a cabo con motivo de los festejos que los mexicanos patriotas estamos celebrando desde hace algún tiempo. En el calendario en mención, se hace referencia superflua a la participación que los hombres y mujeres del Sur, específicamente del estado de Guerrero, tuvieron tanto en la lucha por La Independencia como en La Revolución Mexicana lo cuál, ante los ojos de la sociedad civil guerrerense encabezada por Comprometidos por Guerrero A.C., constituye un atentado contra la dignidad histórica de nuestra entidad y manifestamos públicamente nuestra inconformidad ante éste proceder que consideramos no puede ni debe pasar desapercibido ya que Guerrero, no es únicamente el reflejo de la violencia sintomática de los tiempo actuales en que se vive y que se muestra a nuestros hermanos de La República. Su presencia va más allá de estas cuestiones, se remonta a la noble construcción del país que hoy tenemos y en el que, sin la participación fundamental de los hijos del Sur, sería prácticamente inconcebible. A continuación, sin el afán de dictar un poco de enseñanza a los hombres y mujeres ilustres y de probadas luces que figuran en el directorio de La Comisión Organizadora, exponemos a usted lo siguiente:
1.- Que Chilpancingo de los Bravo, más que una ciudad perteneciente a sus habitantes, y aún más que la capital de las y los guerrerenses, es la ciudad libertaria de las y los mexicanos que a costa de la vida de sus pobladores pugnó por una patria en la que los ideales de Justicia e Igualdad, fueran una realidad. En ésta, se llevó a cabo la instalación del primer Congreso verdaderamente independiente, pareciera que es menester necesario señalarle a los organizadores de los festejos, que la primera propuesta encabezada por Hidalgo y retomada por Rayón sostenía la conformación de un Congreso o Junta para que gobernara a nombre de Fernando VII y que al instalarse la de Zitácuaro, se colocó el retrato del rey y tres días de fiesta se hicieron en su honor; siendo en Chilpancingo en donde el Gral. José María Teclo Morelos y Pérez Pavón, cesó de invocar el nombre del tirano y escribió, el doce de septiembre para ser leídos el trece, los Sentimientos de la Nación que significaron una verdadera ruptura con La Corona. Que en dicho documento, nueve principios conforman la base ideológica del Constitucionalismo en México: Qué la América es libre e independiente de España y de toda Nación, Gobierno y Monarquía, y que así se sancione dando al mundo las razones; Que la soberanía dimana inmediatamente del pueblo el que sólo quiere depositarla en el Supremo Congreso Nacional Americano, compuesto de representantes de las provincias en igualdad de números; Que los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial estén divididos en los cuerpos compatibles, para ejercerlo; Que los empleos solo los americanos los obtengan; Que las leyes generales comprendan a todos sin excepción de cuerpos privilegiados; Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distinción de castas, quedando todos iguales, y sólo distinguirá a un americano de otro el vicio o la virtud; Que a cada uno se le guarden sus propiedades, y respete en su casa; como en un asilo sagrado, señalando penas a los infractores; Que en nuestra legislación no se admita la tortura; Que se quite la infinidad de tributos, pechos e imposiciones que nos agobian.
2.- De igual manera subrayamos un acontecimiento trascendente que hasta el día de hoy no es tomado en cuenta: La Declaratoria de Independencia, no solamente de México, sino de la América Septentrional, firmada por Morelos el seis de noviembre del mismo año en el entonces, Palacio Nacional de Chilpancingo en la primera capital independiente de la Nación Mexicana.
3.- Que el primer enfrentamiento dado en el Sur, aconteció el cinco de octubre de 1810 en los límites de la entonces hacienda propiedad de Gabriel Armijo y que estuvo comandado por los Conjurados del Sur, originarios de Tepecoacuilco, hoy de Trujano.
4.- Que el 18 de abril de 1813, con el objetivo de contar con un punto fuerte de apoyo en la lucha libertaria, Morelos creó la primera provincia libre de Tecpan, actualmente de Galeana, con el decreto promulgado en el que a la letra se lee: atendiendo al mérito del pueblo de Tecpan, que ha llevado el peso de la conquista de esta provincia, su mayor vecindario, proporción geométrica para atender a los muchos puertos de mar, etcétera, he venido en erigirle por ciudad, dándole con esta fecha en el nombre de Nuestra Señora de Guadalupe. A lo que posteriormente explica en el documento de exposición de sus razones, fechado el 28 de junio de 1813: “Porque hubo necesidad de comenzar la conquista del Sud con algún pie de gobierno, pues sin él no se podría haber progresado como se ha conseguido.
5.- Que la población más importante de aquella zona, sede de los poderes eclesiástico y político, llamada la Atenas del Sur, fue la entonces villa de Chilapa.
6.- Que la hacienda de El Rosario, en Coahuayutla, fue la cuna de don José Juan de Izazaga, padre de José María Izazaga Martínez y quien en gran medida impulso el movimiento libertador del Sur.
7.- Que Tixtla de Guerrero, es la cuna del Gral. Vicente Guerrero, Nicolás Catalán e Ignacio Manuel Altamirano y que en ella se llevó a cabo la gloriosa toma de dicha ciudad.
8.- Que Atoyac de Álvarez, vio nacer a don Juan Álvarez Hurtado (la N se ha demostrado ya, que jamás existió), y que éste gran general, durante cincuenta y seis años, nueves meses y cuatro días, peleó a favor de nuestro país juntando a su alrededor a Altamirano y Juárez y a otros ilustres hombres que formaron parte de su gabinete y que más adelante descollarían en la etapa de La Reforma y que fue él quien aprobó la Ley General sobre Administración de Justicia de Juárez durante los dos meses de su mandato.
9.- Que el primer plan revolucionario que se hizo en México desconociendo formalmente a Porfirio Díaz como Presidente de México y que debido a su carácter político inspiraría los demás movimientos, fue El Plan del Zapote, firmado y proclamado el 21 de abril de 1901 en el poblado de Mochitlán, Guerrero.
Señor licenciado Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, esto es tan sólo una pequeña parte de la enorme contribución que el estado de Guerrero ha hecho en la construcción de nuestra nación sin tomar en cuenta los tres Presidentes de México en su seno concebidos, quedando en claro que la mayor cuota de sangre en La Independencia, la pagó el Sur. Hasta la fecha, la mayoría de estos acontecimientos y sobre todo, las poblaciones, no han sido valoradas en su justa dimensión histórica por La Comisión Organizadora y lo mismo ocurre con Iguala de la Independencia y Taxco ya que Acapulco, histórica también, por fines turísticos sí fue incluida. Por tal motivo, solicitamos su directa intervención ante La Comisión Organizadora para que, de manera seria y no simulatoria, ponga especial interés a lo expuesto y brinde a las y los guerrerenses una propuesta verdadera y trascendente como en otras entidades lo ha hecho.
Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, las y los guerrerenses patriotas sabemos que no pasará por alto el Manifiesto del Sur y no esperando de usted otra cosa que no sea una atención positiva, como la ha venido haciendo en asuntos de esta índole, quedamos a la expectativa de ver cumplido nuestro deseo manifiesto.
En el estado de Guerrero, la sociedad civil está viva.
LIC. R. MAURICIO LEYVA CASTREJÓN
SECRETARIO GENERAL DE FOMENTO CULTURAL
COMPROMETIDOS CON GUERRERO A.C.
Chilpancingo de los Bravo, Guerrero a 4 de marzo de 2010
Primera Capital Independiente de México
Contacto: comprometidosconguerrero@hotmail.com